张卫攻略：同名结果横向对比流程
张卫攻略的难点，是搜索页里可能同时出现多位同名者，职业、城市和经历还会被转载内容搅在一起。与其凭头像猜，不如建立候选表，按身份、专业证据、公开反馈和合作条件逐层对比。下面是一套有先后顺序的流程，手机备忘录也能直接执行。
步骤一：收集候选，不急着淘汰
搜索“张卫”后，先把可能相关的页面分组：本人账号、机构页面、媒体报道、内容聚合页。每组保留页面标题、网址、发布日期和职业描述。相同文章被多个网站转载，只算一个信息源，不能拿数量制造可信感。
这一阶段只做收集，不判断谁更强。张卫攻略里最容易忽略的细节，是负面与正面信息都可能指错人，所以每条记录旁边都要留一个“身份是否确认”的状态栏。
步骤二：用硬字段完成身份对比
建立候选A、B、C三列，横向比较机构、城市、职业、活动年份和公开联系方式。机构与年份能连续对应的，身份可信度更高；只有姓名相同、其他字段空白的，暂时放进隔离区。
头像只能当辅助项，因为旧照、统一宣传照和盗用图片都会造成误判。若两个页面经历冲突，不要自作主张选一个“看起来更像”的版本，应回到原始发布机构寻找确认。
步骤三：对比能力、口碑与成本
身份确认后，再看三组指标。能力看资质是否可查、案例是否同类；口碑看评价有没有项目细节和时间线；成本看报价范围、交付标准、修改与退款规则。粉丝数、点赞量可以记录，但权重应低于可验证成果。
可以使用简单评分：身份确认是门槛，不计分；能力、履约、条款各按0至2分记录。这里的分数只服务于同一需求，不能包装成对某位张卫的通用排名。缺证据就记0，不要脑补。
步骤四：交叉核验后给出结论
把候选名单缩到两位后，分别提出相同问题，例如交付周期、本人参与程度、费用包含项和异常处理方式。统一问题才能形成公平对比，否则一边问得细、一边只看宣传页，结果必然失真。
最终输出分为优先、备选、待核验三档，并写清淘汰原因。若核心身份仍无法确认，就停止流程。这套张卫攻略追求的不是快速站队，而是让每个判断都能顺着链接和记录查回去。
常见问题
张卫攻略里的候选表应该记录什么？
建议记录机构、地区、职业、年份、来源链接、身份状态、资质、案例、报价和条款，十列基本够用。
多个网站都写了同一段介绍，算多个证据吗？
不算。先找最早发布页或官方原文，复制转载只能视为一条来源，不能相互证明。
横向对比时可以看粉丝量吗？
可以参考，但不要给高权重。粉丝量反映传播规模，不直接等于专业能力、履约质量或适配程度。